A Venezia, a palazzo Grimani è stata allestita una bella mostra di Hieronymus Bosch (1453–1516), un pittore olandese. Tra le sue opere "Il Prestigiatore", forse realizzato tra il 1496 e il 1520 e di cui ci sono diverse copie, tra dipinti e disegni. Quivi si rappresenta uno stolto che, colpevole della propria stupidità secondo la visione di Bosch, attratto da un prestigiatore viene derubato dal suo complice.
La vita politica italiana, negli ultimi anni, si è trovata piena di prestigiatori, di chi ha prodotto come dal cilindro un capo del governo quindi mai eletto, e questi, come una "matrioska", ha prodotto un governo di non eletti ma nominati. C'è stata,poi, l'apparente fiducia parlamentare con i suoi tanti distinguo, e l'illusione del risultato, dell'aver evitato il baratro (Greco).
Tornando al quadro di Hieronymus Bosch si può notare, appunto sulla sinistra, un borseggiatore che allegerisce lo stolto. Restando in metafora il particolare potrebbe raffigurare l'aumento delle tasse, lo spending review, gli esodati, la disoccupazione, la recessione.
Ma l'illusionista si appresta alla più grande magia essere rinominato senza candidarsi in nome dell' "agenda", e raccogliendo voti che non ha.

L'articolo di Andrea Colombo, che di seguito riproduco, bene affronta la questione.

Un’agenda sola al comando Monti si prepara a governare senza voti

 26-12-2012 Andrea Colombo

Non si candida “perché è senatore a vita”: non si capisce che c’azzecchi il particolare col permettere a una, dieci o cento liste di fregiarsi del suo nome. È pronto ad accettare la premiership ove gli venisse servita su un piatto d’argento: purché la richiesta venga avanzata con l’impegno di realizzare il suo programma, mica quello di qualcun altro, e sia accompagnata da un tondo “per favore”.

Nello sua sospirata conferenza stampa di fine mandato, Mario Monti ha chiarito con rara maestria con quale minaccia se la debba vedere oggi la Repubblica democratica. Non con tentazioni antidemocratiche, che se ci sono nell’ultimo ventennio non sono mai andate oltre il conato e il miraggio velleitario. Deve vedersela con una tendenza molto più subdola, perfettamente incarnata dal professor Monti e dalla spocchiosissima squadra che lo ha accompagnato per 13 mesi: non antidemocratica bensì a-democratica.

Monti rifiuta di chiedere agli italiani di esprimere consenso o dissenso sulla sua linea, che non è fatta di note a piè di pagine ma di capitoloni pieni di lacrime e di sangue spesi per ottenere in cambio recessione e disoccupazione. Vuole però che chi di dovere (e di potere) faccia quel che va fatto per insediarlo ugualmente sull’alta poltrona, di fatto alle spalle del popolo votante.

Lo fa, appunto, con sincero spirito a-democratico, dunque con un certo candore, senza malizia, nella limpida convinzione che per fare il bene del popolo la cosa migliore sia esautorare il popolo dal compito di assumersi responsabilità superiori alle sue esili forze. Lo fa con lo stesso atteggiamento, a metà tra l’oligarca tecnocrate e il barone d’accademia, dispiegato in abbondanza per 13 mesi: quello di chi considera i governati gente scervellata e spesso lazzarona, da rimettere in riga con severità.

Questa visione del mondo non contrasta la democrazia. La ignora. È segnata da una sorta di schizofrenia. Sino a che si tratta di parlare, la fede democratica è sincera e a prova di bomba. Quando si arriva al momento dell’azione aggirare quella fede si afferma come primo dovere di chi voglia governare sul serio.

Il processo è innescato già da un po’. È la dinamica che, nel giro di pochi anni, ha portato all’esautorazione piena dei governi nazionali, senza che siano stati sostituiti da nulla di democraticamente scelto.

Molto, purtroppo è stato fatto. Molto, per fortuna, resta ancora da fare. La partita è aperta. La mano che si gioca intorno alla sorte personale di Mario Monti e soprattutto intorno alla sua agenda avrà peso determinante nel Paese e notevole anche nel Continente unito.

Se il gioco di Monti e di chi lo spalleggia riuscisse, per la democrazia repubblicana non ci sarebbe scampo. Non sarebbe sostituita da un regime, giammai, che i Monti, i Passera, i Napolitano, gli Scalfari e il coro petulante di giornalisti in livrea son tutti uomini d’onore. Resterebbe tutta, però ridotta a una liturgia priva di senso, come del resto in buona misura è già.

Ma se invece Monti non riuscisse a farsi pregare di accettare la corona, se dovesse accontentarsi, porello, del Colle e tuttavia la sua agenda restasse la bussola della vascello di governo, con un segretario del Pd al timone e tanti bravi compagni di sinistra alle vele e agli scalmi, il risultato non sarebbe diverso. Identico nella sostanza, più torbido e ambiguo nella forma, sarebbe se possibile anche peggio

La prima è una minaccia possibile. La seconda probabile. Però non è detta l’ultima. Checché ne pensi Monti, le elezioni non sono una rottura di scatole formale da togliersi dai piedi il prima possibile. I risultati potrebbero esercitare un condizionamento molto più stringente del previsto. Tanto imporre quello che oggi pochissimi, a destra come a sinistra, vogliono fare: cancellare l’agenda di Mario Monti .